Interfaces utilisateur

Dans ma pauvre petite expérience d’utilisateur d’outils informatiques, il est un domaine où je trouve qu’il y a vraisemblablement beaucoup de progrès à faire. Il s’agit de l’utilisation des pointeurs, essentiellement de la souris.

Je ne suis pas trop “souris” et je pense que disposer d’un seul pointeur dans toutes les applications où on n’utilise pas intensivement le clavier est vraiment réducteur.

C’est dans cette optique là que j’ai cherché un petit peu plus du côté des surfaces midi utilisées par les producteurs de son pour voir ce qui existe déjà. Il existe un projet très intéressant mais qui peut être complètement chronophage si on s’y penche de trop près, c’est la MidiBox. Si on est moins extrémiste, on peut se pencher sur les consoles toutes faites, les plus connues étant certainement les Mackie Control (je ne vous mets pas le lien, c’est du matériel très propriétaire).

Bref, ce genre de matériel s’intègre parfaitement à Ardour par exemple ou a une foultitude de logiciels commerciaux plus ou moins professionnel (Final cut Pro, Soundtrack Pro, Pro Tools…). Du côté de Linux, on peut regrêter que cela ne s’intègre pas mieux que ça avec Cinelerra par exemple, mais il doit bien exister des possibilités pour biaiser.

Bref, de façon générale, ça s’intègre assez mal avec les applications qui ne sont pas prévues pour ça…

Dans une optique assez proche, pour avoir un système d’interface plus évolué mais qui soit plus facilement adaptable à des applications pas forcément initialement prévues pour ça, j’ai vu qu’une branche de Xorg a été développée pour supporter du multi pointeur. Ça s’appelle MPX et à mon avis c’est suffisament souple pour ouvrir pas mal de portes. On n’est pas encore à l’interface façon “minority report”, mais finalement, on en ouvre certaines possibilités.

 

Edit :  l’acteur principal de MPX continue maintenant son blog sur http://who-t.blogspot.com/ et MPX vient d’être mergé dans le Xserver 1.7. À suivre…

Eyetracking (2)

On avait parlé il y a peu de temps (ou presque) d’un outil qui permet d’enregistrer où regarde un utilisateur pour pouvoir analyser sa réaction face à un logiciel à l’ergonomie plus ou moins soignée.

l’INRIA grenobloise s’y est intéressée en créant en 2000 une start-up : Novadis services qui proposait justement ce genre de services. Plus de détails

Ces projets semblent avoir été abandonnés. Je n’ai pas trouvé d’informations supplémentaires…

Quel hébergement payant (4)

Quel originalité pour le thème de cet article !

Je relance sur ce sujet suite à mes déambulations sur internet. Effectivement, s’il fallait choisir, je ne sais pas ce que je prendrais entre un RPS OVH qui est assez facilement upgradable et des parts Gandi qui sont encore plus facilement upgradables. Point de vue performances, ça ne semble pas évident de comparer les deux sans avoir des applis similaires tournant dessus.

Si quelqu’un a des points de comparaison, je suis preneur.

En attendant, je teste l’entrée de gamme des serveurs mutualisés Haisoft en ce moment (install drupal), et il faut reconnaître que même non optimisé du tout (très peu de cache), tant qu’il n’y a qu’une poignée de visiteurs simultanés (4-5, comme pour un serveur mutualisé donc), tout se passe royalement bien.

À suivre…

Quel hébergement payant (3)

La saga continue… Je me suis penché un petit peu plus côté des hébergeurs avec serveurs mutualisés. Outre le très connu OVH qui a quelques limitations peu sympathiques niveau base de données pour les premiers prix, on a des choses assez intéressantes chez Haisoft qui lui, semble être de plus une boîte française.

Si on cherche des solutions “kit”, on peut voir aussi du côté de AMEN. Il semble y avoir des choses intéressantes à des prix très abordables.

En résumé, l’offre est de toutes façons très larges, et ça ne facilite pas le choix.

Quel hébergement payant (2)

Pour suivre ce que j’avais posté ici : “Quel hébergement payant ?”…
Sur les conseils d’une personne avisée mais pourtant trop orientée “gros site”, je suis allé voir les offres de Gandi concerant l’hébergement. Ils ont une gestion intéressante des comptes par “parts” de serveur. La virtualisation est totalement explicite mais également parfaitement transparente. On peut adapter la “puissance” du serveur suivant les besoins quasiement quotidiens.
Fonctionnement étonnant et intéressant. Peut-être trop cher pour le particulier, mais intéressant pour une structure grossissante.
À garder sous le coude.